Est-ce judicieux de porter plainte pour une somme d'argent volée mais restituée ?
Pensez-vous que cela soit judicieux de porter plainte pour une somme d'argent volée qui était de 280 euros même si l'auteur a restitué la somme en totalité le jour même du vol ? Ce vol s'est produit chez un ami où il y avait de l'argent en liquide dans une enveloppe. Le jour de la restitution en totalité de la somme d'argent volée qui était de 280 euros on avait fait un papier pour preuve que l'argent volé avait été restitué en totalité le jour même où le papier à été signé et fait en deux exemplaires. Il y avait aussi un ami qui était présent pour preuve de la restitution de l 'argent volée il a donc aussi signé le papier des deux exemplaires écrit. Pensez-vous que dans cette situation il soit judicieux de porter plainte ? Si oui, est ce que ça a des chances d'aboutir dans ce cas de figure ? Pourrais-je s'il vous plait avoir une réponse au plus vite. Cordialement.
- Rubrique : justice
- Réponses : 2
- Maxou25
- Signaler un abus
- Suivre cette discussion
2 Réponses
Bien évidemment, il est toujours judicieux de porter plainte quand tu penses que l'auteur mérite d'être puni. Pour ce qui est d'aboutir ou pas, c'est au Procureur de la République d'en décider. Effectivement, en fonction du dossier que tu lui feras parvenir, il est seul à décider de donner suite ou non à ta plainte. Mais généralement quand la plainte est bien fondée et appuyée par des preuves à l'instar du papier que tu as fait signer aux témoins, elle n'est jamais classée sans suite. En déposant une plainte simple, tu n'auras rien à payer et tu pourras faire appel de la décision si jamais celle-ci ne te satisfait pas. Je pense cependant que si c’est la première fois que l’auteur a été surpris, mieux vaut ne pas déposer plainte. Par ailleurs, il a déjà rendu ce qui a été volé ! Si jamais le même problème survient à l’avenir tu as en ta possession la preuve qu’il a déjà été surpris une fois. Tu peux à ce moment aller plus loin en le poursuivant en justice.
